Sesgo de retrospectiva

El sesgo retrospectivo, documentado por primera vez por Baruch Fischhoff en 1975, es la tendencia de las personas que conocen el resultado de un evento a creer, a posteriori, que lo habrían predicho. Fischhoff pidió a los participantes que asignaran probabilidades a diversos desenlaces de la visita de Nixon a China y la URSS en 1972. Luego reveló qué resultados habían ocurrido realmente y les pidió que recordaran sus estimaciones de probabilidad originales. Los participantes inflaron sistemáticamente sus estimaciones recordadas en la dirección del resultado real, en un promedio de 15 a 25 puntos porcentuales, sin ser conscientes de que su memoria había sido distorsionada. El efecto no es mera deshonestidad: los participantes creían sinceramente que sus estimaciones recordadas eran precisas. Estudios posteriores realizados a lo largo de más de 40 años y en cientos de ámbitos, entre ellos el diagnóstico médico, los resultados deportivos, los eventos financieros y las elecciones políticas, encuentran el mismo patrón con magnitudes comparables.

El mecanismo implica el llamado "determinismo progresivo": una vez conocido el resultado, la mente lo incorpora de forma automática e inconsciente a la narrativa causal de cómo se desarrollaron los eventos, haciendo que el desenlace parezca el producto natural y casi inevitable de las condiciones previas. Roese y Vohs (2012), sintetizando 823 estudios independientes, hallaron que el sesgo es más pronunciado cuando el resultado es sorprendente, negativo o emocionalmente significativo, y cuando el sujeto posee alta pericia en el dominio, porque los expertos disponen de modelos causales más elaborados para construir una historia post hoc plausible. Los costes prácticos son considerables: el sesgo retrospectivo distorsiona los juicios legales (los jurados que conocen el resultado de un accidente evalúan la negligencia del acusado con mayor severidad), las evaluaciones por mala praxis médica y las revisiones de desempeño gerencial. También dificulta el aprendizaje a partir de la experiencia, porque si un mal resultado "parecía obvio en retrospectiva", el responsable de la decisión nunca identifica la brecha de información que causó realmente el fracaso. La corrección del sesgo requiere un pensamiento contrafáctico explícito: articular en detalle qué habría tenido que ser diferente para que se produjera el otro resultado, lo que interrumpe parcialmente la narrativa de inevitabilidad.